What's the problem ?

On http://sport.france2.fr/cyclisme/23209991-fr.php
I read the following :

*****************

"Publié le 31/07 à 21:13
(it is ½ hour ago) !

Affaire Landis: l'UCI demande une contre-analyse
L'Union cycliste internationale (UCI) a demandé lundi une contre-analyse
après le contrôle positif de Floyd Landis.
En l'absence de demande parvenue au laboratoire français de Châtenay-Malabry
de la part du coureur américain, vainqueur du dernier Tour de France, l'UCI
a pris les devants "afin que l'affaire avance". Ceci "compte tenu de
l'importance du cas, de l'attente qu'il suscite et surtout des dommages que
le cyclisme risquerait de subir en cas de retard".
L'UCI s'est basée sur l'article 191 de son règlement pour saisir le
laboratoire qui est tout prêt à faire un effort afin de boucler la
contre-analyse, une opération qui s'étend sur deux journées et demie, avant
de boucler ses portes en fin de semaine.
La fédération internationale a insisté sur sa volonté de "transparence" dans
cette affaire. "Le message est clair et fort: nous voulons que l'affaire
avance le plus rapidement possible".
Le laboratoire français pourrait procéder à la contre-analyse entre jeudi et
samedi matin, si Landis est d'accord. Le vainqueur du Tour de France, qui a
fait l'objet d'un premier résultat positif (à la testostérone) après sa
victoire le 20 juillet dans la 17e étape à Morzine, a déclaré à plusieurs
reprises qu'il comptait demander l'analyse de l'échantillon "B" prélevé
après la course.
Après la communication du premier résultat d'analyse, Landis disposait d'un
délai de cinq jours ouvrables selon le règlement pour faire sa demande. Soit
jusqu'à mercredi.
Mais une demande faite seulement mercredi reporterait la contre-analyse de
plusieurs semaines, après la réouverture du laboratoire français. Ce que la
fédération internationale entend éviter.
Landis, tout comme son avocat espagnol José Maria Buxeda, ont déjà déclaré
qu'ils s'attendaient à ce que l'analyse de l'échantillon "B" donne le même
résultat que l'échantillon "A".
Si la contre-expertise confirmait le premier résultat, une procédure
disciplinaire serait ouverte par la fédération (américaine) ayant délivré sa
licence au coureur. Landis (30 ans) encourrait une suspension de deux ans,
suivant le règlement, et la perte de sa victoire dans le Tour.

****************



????????????????????

Montesquiou a écrit dans le message de news:
...
On http://sport.france2.fr/cyclisme/23209991-fr.php
I read the following :

*****************

"Publié le 31/07 à 21:13
(it is ½ hour ago) !

Affaire Landis: l'UCI demande une contre-analyse
L'Union cycliste internationale (UCI) a demandé lundi une contre-analyse
après le contrôle positif de Floyd Landis.
En l'absence de demande parvenue au laboratoire français de
Châtenay-Malabry de la part du coureur américain, vainqueur du dernier
Tour de France, l'UCI a pris les devants "afin que l'affaire avance". Ceci
"compte tenu de l'importance du cas, de l'attente qu'il suscite et surtout
des dommages que le cyclisme risquerait de subir en cas de retard".
L'UCI s'est basée sur l'article 191 de son règlement pour saisir le
laboratoire qui est tout prêt à faire un effort afin de boucler la
contre-analyse, une opération qui s'étend sur deux journées et demie,
avant de boucler ses portes en fin de semaine.
La fédération internationale a insisté sur sa volonté de "transparence"
dans cette affaire. "Le message est clair et fort: nous voulons que
l'affaire avance le plus rapidement possible".
Le laboratoire français pourrait procéder à la contre-analyse entre jeudi
et samedi matin, si Landis est d'accord. Le vainqueur du Tour de France,
qui a fait l'objet d'un premier résultat positif (à la testostérone) après
sa victoire le 20 juillet dans la 17e étape à Morzine, a déclaré à
plusieurs reprises qu'il comptait demander l'analyse de l'échantillon "B"
prélevé après la course.
Après la communication du premier résultat d'analyse, Landis disposait
d'un délai de cinq jours ouvrables selon le règlement pour faire sa
demande. Soit jusqu'à mercredi.
Mais une demande faite seulement mercredi reporterait la contre-analyse de
plusieurs semaines, après la réouverture du laboratoire français. Ce que
la fédération internationale entend éviter.
Landis, tout comme son avocat espagnol José Maria Buxeda, ont déjà déclaré
qu'ils s'attendaient à ce que l'analyse de l'échantillon "B" donne le même
résultat que l'échantillon "A".
Si la contre-expertise confirmait le premier résultat, une procédure
disciplinaire serait ouverte par la fédération (américaine) ayant délivré
sa licence au coureur. Landis (30 ans) encourrait une suspension de deux
ans, suivant le règlement, et la perte de sa victoire dans le Tour.

****************



????????????????????





I need some help and your opinion since I am not very confident with the
Net.

According the text, the UCI asked for the test of the sample B on Monday (I
suppose this Monday - today) because the Lab did not recieved ANY OFFICIAL
REQUEST from the Floyd's lawyer.
I read the publication " July 31 - 9 PM 13 ( it is less than a hour ago).
Of course the " Monday " they are talking about can't be last Monday. So it
is this Monday.
What's the mess.
I suspect the lawyer playing some durty game
Your opinion ? I am wrong with my understanding ?

On 31-Jul-2006, smacked up and reeling, Montesquiou blindly formulated
the following incoherence:

I need some help and your opinion since I am not very confident with the
Net.

According the text, the UCI asked for the test of the sample B on Monday
(I
suppose this Monday - today) because the Lab did not recieved ANY OFFICIAL

REQUEST from the Floyd's lawyer.
I read the publication " July 31 - 9 PM 13 ( it is less than a hour ago).
Of course the " Monday " they are talking about can't be last Monday. So
it
is this Monday.
What's the mess.
I suspect the lawyer playing some durty game
Your opinion ? I am wrong with my understanding ?

Doesnt make sense. If the rider doesnt request the test on B it's an
acceptance of the result on A. Somethings ****ed up, here.
--
"The accused will now make a bogus statement."
James Joyce

Montesquiou a écrit :
Montesquiou a écrit dans le message de news:
...

On http://sport.france2.fr/cyclisme/23209991-fr.php
I read the following :

*****************

"Publié le 31/07 à 21:13
(it is ½ hour ago) !

Affaire Landis: l'UCI demande une contre-analyse
L'Union cycliste internationale (UCI) a demandé lundi une contre-analyse
après le contrôle positif de Floyd Landis.
En l'absence de demande parvenue au laboratoire français de
Châtenay-Malabry de la part du coureur américain, vainqueur du dernier
Tour de France, l'UCI a pris les devants "afin que l'affaire avance". Ceci
"compte tenu de l'importance du cas, de l'attente qu'il suscite et surtout
des dommages que le cyclisme risquerait de subir en cas de retard".
L'UCI s'est basée sur l'article 191 de son règlement pour saisir le
laboratoire qui est tout prêt à faire un effort afin de boucler la
contre-analyse, une opération qui s'étend sur deux journées et demie,
avant de boucler ses portes en fin de semaine.
La fédération internationale a insisté sur sa volonté de "transparence"
dans cette affaire. "Le message est clair et fort: nous voulons que
l'affaire avance le plus rapidement possible".
Le laboratoire français pourrait procéder à la contre-analyse entre jeudi
et samedi matin, si Landis est d'accord. Le vainqueur du Tour de France,
qui a fait l'objet d'un premier résultat positif (à la testostérone) après
sa victoire le 20 juillet dans la 17e étape à Morzine, a déclaré à
plusieurs reprises qu'il comptait demander l'analyse de l'échantillon "B"
prélevé après la course.
Après la communication du premier résultat d'analyse, Landis disposait
d'un délai de cinq jours ouvrables selon le règlement pour faire sa
demande. Soit jusqu'à mercredi.
Mais une demande faite seulement mercredi reporterait la contre-analyse de
plusieurs semaines, après la réouverture du laboratoire français. Ce que
la fédération internationale entend éviter.
Landis, tout comme son avocat espagnol José Maria Buxeda, ont déjà déclaré
qu'ils s'attendaient à ce que l'analyse de l'échantillon "B" donne le même
résultat que l'échantillon "A".
Si la contre-expertise confirmait le premier résultat, une procédure
disciplinaire serait ouverte par la fédération (américaine) ayant délivré
sa licence au coureur. Landis (30 ans) encourrait une suspension de deux
ans, suivant le règlement, et la perte de sa victoire dans le Tour.

****************



????????????????????






I need some help and your opinion since I am not very confident with the
Net.

According the text, the UCI asked for the test of the sample B on Monday (I
suppose this Monday - today) because the Lab did not recieved ANY OFFICIAL
REQUEST from the Floyd's lawyer.
I read the publication " July 31 - 9 PM 13 ( it is less than a hour ago).
Of course the " Monday " they are talking about can't be last Monday. So it
is this Monday.
What's the mess.
I suspect the lawyer playing some durty game
Your opinion ? I am wrong with my understanding ?



I am certain you are aware that franciliens are on a mass exodus, that
the lab will close for a month this Friday, and that it takes time to
obtain the second analysis. Time that will not happen in August at LNDD
if Landis delays his request.

On the other hand, perhaps there are labs that ARE open, that are not
LNDD, and which can produce a timely result.

"Sandy" a écrit dans le message de news:
...
Montesquiou a écrit :
Montesquiou a écrit dans le message de news:
...

On http://sport.france2.fr/cyclisme/23209991-fr.php
I read the following :

*****************

"Publié le 31/07 à 21:13
(it is ½ hour ago) !

Affaire Landis: l'UCI demande une contre-analyse
L'Union cycliste internationale (UCI) a demandé lundi une contre-analyse
après le contrôle positif de Floyd Landis.
En l'absence de demande parvenue au laboratoire français de
Châtenay-Malabry de la part du coureur américain, vainqueur du dernier
Tour de France, l'UCI a pris les devants "afin que l'affaire avance".
Ceci "compte tenu de l'importance du cas, de l'attente qu'il suscite et
surtout des dommages que le cyclisme risquerait de subir en cas de
retard".
L'UCI s'est basée sur l'article 191 de son règlement pour saisir le
laboratoire qui est tout prêt à faire un effort afin de boucler la
contre-analyse, une opération qui s'étend sur deux journées et demie,
avant de boucler ses portes en fin de semaine.
La fédération internationale a insisté sur sa volonté de "transparence"
dans cette affaire. "Le message est clair et fort: nous voulons que
l'affaire avance le plus rapidement possible".
Le laboratoire français pourrait procéder à la contre-analyse entre
jeudi et samedi matin, si Landis est d'accord. Le vainqueur du Tour de
France, qui a fait l'objet d'un premier résultat positif (à la
testostérone) après sa victoire le 20 juillet dans la 17e étape à
Morzine, a déclaré à plusieurs reprises qu'il comptait demander
l'analyse de l'échantillon "B" prélevé après la course.
Après la communication du premier résultat d'analyse, Landis disposait
d'un délai de cinq jours ouvrables selon le règlement pour faire sa
demande. Soit jusqu'à mercredi.
Mais une demande faite seulement mercredi reporterait la contre-analyse
de plusieurs semaines, après la réouverture du laboratoire français. Ce
que la fédération internationale entend éviter.
Landis, tout comme son avocat espagnol José Maria Buxeda, ont déjà
déclaré qu'ils s'attendaient à ce que l'analyse de l'échantillon "B"
donne le même résultat que l'échantillon "A".
Si la contre-expertise confirmait le premier résultat, une procédure
disciplinaire serait ouverte par la fédération (américaine) ayant
délivré sa licence au coureur. Landis (30 ans) encourrait une suspension
de deux ans, suivant le règlement, et la perte de sa victoire dans le
Tour.

****************



????????????????????






I need some help and your opinion since I am not very confident with the
Net.

According the text, the UCI asked for the test of the sample B on Monday
(I suppose this Monday - today) because the Lab did not recieved ANY
OFFICIAL REQUEST from the Floyd's lawyer.
I read the publication " July 31 - 9 PM 13 ( it is less than a hour
ago).
Of course the " Monday " they are talking about can't be last Monday. So
it is this Monday.
What's the mess.
I suspect the lawyer playing some durty game
Your opinion ? I am wrong with my understanding ?



I am certain you are aware that franciliens are on a mass exodus, that the
lab will close for a month this Friday, and that it takes time to obtain
the second analysis. Time that will not happen in August at LNDD if
Landis delays his request.

On the other hand, perhaps there are labs that ARE open, that are not
LNDD, and which can produce a timely result.

Yes, according the text Floyd had FIVE days + Saturday and Sunday.
Since Floyd recieved the official information on Wednesday 26 he had until
Whednesday 2 for to send his official request.
However, as the test on the Sample B is not done in few minute, the Lawyer
did not asked anything,. He want to do it only on Wednesday because, as he
know, the Lab will be closed next week.
It will postpone the result for several weeks.
So, according his art 191, the UCI asked today for resurvey.
The Lab said it can be done this week, however they need the Floyd's
agreement for to do so.
Let call it delaying tactic.

Ask the Floyd's lawyer " What about the decent sport attitude ? " Oh F.k you
with your decency. It is Big Money we are talking about..

Montesquiou wrote in :

According the text, the UCI asked for the test of the sample B on
Monday (I suppose this Monday - today) because the Lab did not
recieved ANY OFFICIAL REQUEST from the Floyd's lawyer.
I read the publication " July 31 - 9 PM 13 ( it is less than a hour
ago).

The U.S. business magazine Forbes is reporting that Landis' lawyer did in
fact request a test for sample B:

http://www.forbes.com/entrepreneurs/...ap2916504.html

----

"saki" a écrit dans le message de news:
...
Montesquiou wrote in :

According the text, the UCI asked for the test of the sample B on
Monday (I suppose this Monday - today) because the Lab did not
recieved ANY OFFICIAL REQUEST from the Floyd's lawyer.
I read the publication " July 31 - 9 PM 13 ( it is less than a hour
ago).

The U.S. business magazine Forbes is reporting that Landis' lawyer did in
fact request a test for sample B:

http://www.forbes.com/entrepreneurs/...ap2916504.html

----


Fine ! So Exciting !

Who first sent the Fax ?

I would like to congratulate the French Lab, Floyd, the UCI and the Lawyer.
I don't remember a post-TDF so exciting !
Do you remember something similar, Benjo ?

Montesquiou wrote in message
...

"saki" a écrit dans le message de news:
...
Montesquiou wrote in :

According the text, the UCI asked for the test of the sample B on
Monday (I suppose this Monday - today) because the Lab did not
recieved ANY OFFICIAL REQUEST from the Floyd's lawyer.
I read the publication " July 31 - 9 PM 13 ( it is less than a hour
ago).

The U.S. business magazine Forbes is reporting that Landis' lawyer did in
fact request a test for sample B:

http://www.forbes.com/entrepreneurs/...ap2916504.html

----


Fine ! So Exciting !

Who first sent the Fax ?

I would like to congratulate the French Lab, Floyd, the UCI and the
Lawyer.
I don't remember a post-TDF so exciting !
Do you remember something similar, Benjo ?


Perhaps 1904, when the Union Vélocipédique de France decided after four
month of deliberation to disqualify the first four?

Benjo

On Mon, 31 Jul 2006 22:17:23 +0200, Montesquiou wrote:


"Sandy" a écrit dans le message de news:
...
Montesquiou a écrit :
Montesquiou a écrit dans le message de news:
...

On http://sport.france2.fr/cyclisme/23209991-fr.php
I read the following :

*****************

"Publié le 31/07 à 21:13
(it is ½ hour ago) !

Affaire Landis: l'UCI demande une contre-analyse
L'Union cycliste internationale (UCI) a demandé lundi une contre-analyse
après le contrôle positif de Floyd Landis.
En l'absence de demande parvenue au laboratoire français de
Châtenay-Malabry de la part du coureur américain, vainqueur du dernier
Tour de France, l'UCI a pris les devants "afin que l'affaire avance".
Ceci "compte tenu de l'importance du cas, de l'attente qu'il suscite et
surtout des dommages que le cyclisme risquerait de subir en cas de
retard".
L'UCI s'est basée sur l'article 191 de son règlement pour saisir le
laboratoire qui est tout prêt à faire un effort afin de boucler la
contre-analyse, une opération qui s'étend sur deux journées et demie,
avant de boucler ses portes en fin de semaine.
La fédération internationale a insisté sur sa volonté de "transparence"
dans cette affaire. "Le message est clair et fort: nous voulons que
l'affaire avance le plus rapidement possible".
Le laboratoire français pourrait procéder à la contre-analyse entre
jeudi et samedi matin, si Landis est d'accord. Le vainqueur du Tour de
France, qui a fait l'objet d'un premier résultat positif (à la
testostérone) après sa victoire le 20 juillet dans la 17e étape à
Morzine, a déclaré à plusieurs reprises qu'il comptait demander
l'analyse de l'échantillon "B" prélevé après la course.
Après la communication du premier résultat d'analyse, Landis disposait
d'un délai de cinq jours ouvrables selon le règlement pour faire sa
demande. Soit jusqu'à mercredi.
Mais une demande faite seulement mercredi reporterait la contre-analyse
de plusieurs semaines, après la réouverture du laboratoire français. Ce
que la fédération internationale entend éviter.
Landis, tout comme son avocat espagnol José Maria Buxeda, ont déjà
déclaré qu'ils s'attendaient à ce que l'analyse de l'échantillon "B"
donne le même résultat que l'échantillon "A".
Si la contre-expertise confirmait le premier résultat, une procédure
disciplinaire serait ouverte par la fédération (américaine) ayant
délivré sa licence au coureur. Landis (30 ans) encourrait une suspension
de deux ans, suivant le règlement, et la perte de sa victoire dans le
Tour.

****************



????????????????????






I need some help and your opinion since I am not very confident with the
Net.

According the text, the UCI asked for the test of the sample B on Monday
(I suppose this Monday - today) because the Lab did not recieved ANY
OFFICIAL REQUEST from the Floyd's lawyer.
I read the publication " July 31 - 9 PM 13 ( it is less than a hour
ago).
Of course the " Monday " they are talking about can't be last Monday. So
it is this Monday.
What's the mess.
I suspect the lawyer playing some durty game
Your opinion ? I am wrong with my understanding ?



I am certain you are aware that franciliens are on a mass exodus, that the
lab will close for a month this Friday, and that it takes time to obtain
the second analysis. Time that will not happen in August at LNDD if
Landis delays his request.

On the other hand, perhaps there are labs that ARE open, that are not
LNDD, and which can produce a timely result.

Yes, according the text Floyd had FIVE days + Saturday and Sunday.
Since Floyd recieved the official information on Wednesday 26 he had until
Whednesday 2 for to send his official request.
However, as the test on the Sample B is not done in few minute, the Lawyer
did not asked anything,. He want to do it only on Wednesday because, as he
know, the Lab will be closed next week.
It will postpone the result for several weeks.
So, according his art 191, the UCI asked today for resurvey.
The Lab said it can be done this week, however they need the Floyd's
agreement for to do so.
Let call it delaying tactic.

Ask the Floyd's lawyer " What about the decent sport attitude ? " Oh F.k you
with your decency. It is Big Money we are talking about..

How long would it take you to find the sort of scientific oversight you would
want, get that man to clear his calender and make himself available?

The rules you just posted said he had a week. So what's this talk about delaying
tactic.

If he's got a week, then he's got a week.

Ron

"benjo maso" wrote in message
...

Perhaps 1904, when the Union Vélocipédique de France decided after four
month of deliberation to disqualify the first four?

I thought that the B Sample could be analyzed AT A LABORATORY of the rider's
choosing as long as it was UCI approved?

If that's the case don't you think that they'd want to find a lab they
trusted? I sure as hell wouldn't trust a lab that leaked the information on
the A Sample. It's my guess that the sample was tampered with.